期刊信息
主办:中国动物学会;中国科学院动物研究所
主管:中国科学院
ISSN:0250-3263
CN:11-1830/Q
语言:中文
周期:双月
影响因子:0.467105
数据库收录:
文摘杂志;北大核心期刊(1992版);北大核心期刊(1996版);北大核心期刊(2000版);北大核心期刊(2004版);北大核心期刊(2008版);北大核心期刊(2011版);北大核心期刊(2014版);北大核心期刊(2017版);农业与生物科学研究中心文摘;化学文摘(网络版);中国科学引文数据库(2011-2012);中国科学引文数据库(2013-2014);中国科学引文数据库(2015-2016);中国科学引文数据库(2017-2018);中国科学引文数据库(2019-2020);日本科学技术振兴机构数据库;中国科技核心期刊;期刊分类:生物学
期刊热词:
研究报告
智能机器人权利主体论之提倡(4)
【作者】网站采编
【关键词】
【摘要】世俗的“自由人文主义”或“人本主义”从基督教宗教思想继承下来的文化内核就是:不管承认“上帝”与否,人都是一种与其他动物有着本质性差异的主
世俗的“自由人文主义”或“人本主义”从基督教宗教思想继承下来的文化内核就是:不管承认“上帝”与否,人都是一种与其他动物有着本质性差异的主体性存在物,人这个权利主体在灵魂上具有独一无二的高贵性、神圣性。动物则不是权利主体,没有高贵的灵魂与神圣不可侵犯性。用启蒙时代的法学家格劳秀斯的话说:“一切法都来自人的本性……即使上帝不存在,这种理性法仍然有效。”〔27〕[德]魏德士:《法理学》,丁晓春译,法律出版社2005年版,第201页。法哲学家黑格尔也说,“法的基地一般说来是精神性的东西……精神一般说来就是思维,人之异于动物就是因为他有思维。”〔28〕[德]黑格尔:《法哲学原理》,范扬等译,商务印书馆1961年版,第10~12页。
这个从“神本主义”到“人本主义”的思想观念的论证与转换工作,有两种路径:一种路径就是人类在观念上直接将“上帝”的主体性角色杀死,如哲学家尼采那样借疯子之口向人类宣布“上帝死了!上帝真的死了!是我们杀害了他”。〔29〕[德]尼采:《快乐的科学》,余鸿荣译,中国和平出版社1986年版,第139页。第二种路径是将上帝这个主体性角色逐出人类历史的舞台,如红衣大主教宣布的那样:既然“上帝”已经因基督这个人的“道成肉身”而完成了“从神到人”的所有工作,“一切都交给了人,一切都在人手里”,上帝就没有权利再干涉或妨碍已经“得了自由的人类”。〔30〕[俄]陀思妥耶夫斯基:《卡拉马佐夫兄弟》,荣如德译,上海译文出版社2006年版,第227~278页。“上帝创造了一切,然后退位了。”〔31〕[美]雷·库兹韦尔:《奇点临近》,李庆诚、董振华译,机械工业出版社2011年版,第236页。自由的人类从此以后成为人类历史大舞台上唯一的主体性角色。〔32〕虽然18世纪以来,随着当代深层生态伦理学运动的兴起,学界也有人再次主张“动物权利”论,但存在太多关键性问题难以应对,并没有得到哲学界、法学界主流思想的认可。参见甘绍平:《当代伦理学前沿探索中的人权边界》,《中国社会科学》2006年第5期。
(二)“机器(人)是不是人”的权利主体问题
工业社会以来,随着科技与社会的发展,人与机器共存成为工业社会的基本特征。关于人的观念或定义,之前“人与动物之间关系”的思考并没有结束,但显然又有了新的思考素材与视角,那就是“人与机器的关系”。
其中最著名的一个观念,乃是三百年前法国机械唯物主义哲学家梅特里向世人宣告的“人是机器”。〔33〕参见[法]拉·梅特里:《人是机器》,顾寿观译,北京三联书店1957年版,第17页。但是这种将人和机器画上了等号的机械唯物主义观点,遭到了包括马克思在内的绝大多数自由主义或人本主义哲学家的批判。不可否认,在工业社会中,人与机器的等同是部分事实,但却是以“人的异化”为前提的。换言之,不是“真正的人”等同于“机器”,而是工业革命中的机器改变了部分人的人性,将“真正的人”降格为“机器”。人成了机器的附庸,异化为拧螺丝的“机器”人。〔34〕比如电影喜剧大师卓别林在《摩登时代》中用夸张的手法描写了工业社会中的工人,表面上是在操控机器,实际上是被机器操控。马克思、恩格斯同样对资本主义国家这种“人异化为机器”的丑恶现象,给予了深刻的批判:
工人把自己的生命投入对象,但现在这个生命已不再属于他而属于对象了。工人在他的产品中的外化,意味着他的劳动作为一种异己的东西不依赖于他而在他之外存在;意味着他给予对象的生命作为敌对的和异己的东西同他相对抗。工人劳动为富人生产了奇迹般的东西、宫殿、美和智慧,但是为工人生产的却是赤贫、贫民窟、畸形和愚钝。劳动用机器代替了手工劳动,但是使另一部分人变成了机器。〔35〕参见[德]卡尔·马克思、弗里德里希·恩格斯:《马克思恩格斯全集》第42卷,中共中央翻译局译,人民出版社1979年版,第89~102页。
显然马克思对工业社会中“人异化为机器”的批判,意味着他并不认同“人是机器”的命题。“人异化为机器”并非对整个人类人性的应然性判定,而只是对资本主义社会中部分工人悲惨命运的事实描述。换言之,在马克思主义哲学、科学与逻辑层面,“人异化为机器”的基本前提是肯定人性的独特性、高贵性与神圣性,强调“人与机器的本质不同”“人不应该等同于机器”。在《共产主义宣言》中,马克思明确反对“对绝大多数人来说是把人训练成机器”的资本主义教育观(人的观念)。马克思、恩格斯的这种“人与机器严格区别”的观念,是“人与动物严格区别”观的逻辑延伸。马克思、恩格斯认为,将人与动物区别开来的就是“人类的类特性”或“人的本质”——有意识的、有目的的、自由的、自觉的活动。正如恩格斯所说:“人离开动物愈远,他们对自然界的作用就愈带有经过思考的、有计划的、向着一定的和事先知道的目标前进的特征。”〔36〕[德]卡尔·马克思、弗里德里希·恩格斯:《马克思恩格斯选集》第3卷,中共中央翻译局译,人民出版社1972年版,第516页。
文章来源:《动物学杂志》 网址: http://www.dwxzzzz.cn/qikandaodu/2021/0512/590.html
上一篇:动物卫生执法中行政强制措施的运用
下一篇:遥控标定器的原理及设计